Axel Valdez

Me encontré en una nota de facebook estas 10 contundentes razones por las que no deberíamos permitir el matrimonio gay, y aunque están redactadas pensando en Estados Unidos, son perfectamente válidas para cualquier entorno. Traduzco y comparto:

• Ser gay no es natural. Debemos siempre rechazar las cosas no naturales, como los anteojos, el poliéster y el aire acondicionado.
• El matrimonio gay hace que la gente se vuelva gay, de la misma manera en la que juntarse con gente alta hace que nos volvamos altos.
• Legalizar el matrimonio gay abriría las puertas al comportamiento desquiciado, la gente incluso podría querer casarse con sus mascotas.
• El matrimonio heterosexual ha estado aquí por mucho tiempo y no ha cambiado: las mujeres siguen siendo propiedad del hombre, los negros aún no se pueden casar con blancos, y el divorcio es todavía ilegal.
• El matrimonio heterosexual tendría menos significado si se permitiera el matrimonio gay. La santidad de matrimonios como el de Britney Spears (de 55 horas, sólo por diversión) sería destruída.
• Los matrimonios heterosexuales son válidos porque producen hijos. Debemos impedir que las personas gay, infértiles y ancianos puedan casarse. El mundo necesita más niños.
• Obviamente las parejas gay crían hijos gay, de la misma manera en que las parejas heterosexuales siempre crían hijos heterosexuales.
• El matrimonio homosexual no es apoyado por la religión. En una teocracia como la de nosotros, los valores de una religión son impuestos a la nación completa. Por eso es que sólo tenemos una religión.
• No puede haber niños exitosos sin un modelo masculino y uno femenino en casa. Es por eso que la sociedad prohibe expresamente a los padres solteros críar hijos.
• El matrimonio gay cambiaría los cimientos de nuestra sociedad, y nos es imposible adaptarnos a nuevas normas sociales. Por eso nunca pudimos adaptarnos a los autos, la economía del sector de servicios, o expectativas de vida más largas.

Entre todos debemos impedir esta locura. ;)

Jason Santa Maria tiene un sitio bastante impresionante, donde el diseño cambia para darle contexto al contenido.

I think it’s important to keep content and design paired together when possible. That’s where the context and meaning live. :)

El hecho de que no hable de cómo lo hizo técnicamente para no proponer LA manera de hacer esto me parece bastante acertado, pues invita a realizar un trabajo creativo para lograr un enfoque similar, en lugar de simplemente aplicar una técnica.

En uno de los comentarios del post se dice algo que me parece muy interesante, principalmente porque nunca lo había pensado de esa manera: al rediseñar, si es posible, deberíamos archivar los contenidos anteriores con su propio diseño. Tiene sentido si pensamos en el diseño y el contenido como una sola unidad, trabajando en conjunto (y creo que todos los que diseñamos web percibimos esa unión, pero tendemos a dejarla de lado al trabajar con el sobadísimo formato blog).

Completamente inspirador, dan ganas de poner manos a la obra.

Jason Santa Maria | Progress Report

Siempre me ha gustado el rollo de la animación, pero no la animación 3d, sino el estilo más simple y artesanal. Este es un primer acercamiento a la animación stop-motion, co-dirigida con The Wife™.

Creo que la unica vez que había hecho algo así fué por allá en 1995 junto con Anuar, con una Sony Handycam y dibujos en hojas de cuaderno pegadas a la pared, pero bueno, esto es un poquito más elaborado.

La rolita es Générique Stéphane, en un humilde homenaje al maestro Michel Gondry. Espero que les guste :)

A veces uno está tan encerrado en sí mismo que cuesta trabajo pensar de manera fresca, hacer las cosas distintas. Nos sobrecomplicamos, y a veces las soluciones simples y efectivas quedan por debajo de nuestro campo de visión.

Un ejemplo sencillito de esto: hoy, trabajando en el sitio de un cliente, necesitaba una foto de dinero. No encontraba la adecuada por ningún lado, y estaba muy frustrado. De repente, buscando mis cigarros para quemar un poco de desesperación dí con mi cámara. Inmediatamente puse sobre la mesa un par de hojas blancas, abrí mi billetera, puse un billete, una tarjeta de crédito, y vacié encima el bote de monedas que tengo a un lado de la PC. Un poco de “desorden organizado” en los elementos y click. Tenía mi foto.

¿Cuando perdemos esa manera quirky de hacer las cosas? Espero que esto sea suficiente para irla recuperando, porque más que las herramientas es el ingenio lo que nos hace únicos. Tanto hablar de Michel Gondry y yo con esas.

Uno de los hábitos más despreciables que tengo es que puedo —e insisto en— ver una película una y otra vez sin que me aburra. La que más lo sufre es, porsupuesto, The Wife.

Por ejemplo, sacándo cálculos conservadores, he visto Fight Club —mi película favorita— unas treinta veces. He visto también The Rocky Horror Picture Show unas ocho veces, y lo notable aquí es que la primera de ellas fué hace escasos cuatro meses.

Soy fanático de la trivia de películas, quizá es por eso que no me aburren. Siempre hay detalles que estar observando, como la parte de Fight Club en donde el reflejo de Brad Pitt en el vidrio de un edificio es en realidad la imagen de Edward Norton.

Todo esto es para comentar que esta semana he visto La Ciencia del Sueño tres veces. Y cada vez me gusta más.

Michel Gondry es un genio. Ya había dirigido hace mucho tiempo mi video musical favorito: el de Let Forever Be, de los Chemical Brothers. Si nunca lo haz visto córrele y luego vuelves a seguir leyendo.

El tipo se caracteriza por los alucinantes efectos especiales que utiliza, pero lo más interesante —y hasta cierto punto mágico— de su trabajo es que lo hace casi solamente con técnicas de baja tecnología y mucho, mucho ingenio. Perspectivas de cámara, marionetas, tomas dobles, y stop motion. De esto último está llena La Ciencia del Sueño.

Agua de celofán, máquinas gigantes que en realidad son de tamaño normal pero están colocadas estratégicamente en la toma, proyecciones en movimiento sobre objetos inanimados, y en algunas partes una edición burda a propósito que termina logrando efectos verdaderamente alucinantes.

Ya en Ethernal Sunshine of the Spotless Mind el tipo había subido a Jim Carrey en un vocho disfrazado de cama, con volante y todo, y también a él le debemos el bullet time de Matrix.

En fin. Un genio contemporáneo con herramientas del siglo pasado y un poco —lo menos posible— de efectos digitales. De verdad que soy fan.